  helias 119 messages
Inscrit le 20/11/2007
|
|
Le pakistan plonge dans "les ténèbres"
|
de helias le 28/12/2007 à 15:00:14
| |
En réaction* à l'article Le Pakistan plonge dans "les ténèbres", selon la presse française publié par AFP :
J'ai vraiment appris la nouvelle de l'assassinat de Benazir Bhutto avec beaucoup de tristesse.
Une femme premier ministre au Pakistan était certainement intolérable pour les extrémistes.
Cette femme a eu beaucoup de courage.
Et comme d'habitude, se sont des démocrates qui se font assassiner.
Je pense que le meurtre ne vient probablement pas de Musharraf, mais le fait de n'avoir pas assez protéger cette femme, le rend responsable en partie.
Helias, helias !
|
|
 lapalisse86 185 messages
Inscrit le 2/11/2007
|
|
|
de lapalisse86 le 28/12/2007 à 18:16:57
| |
Je viens d'apprendre que Mme Bhutto a plusieurs fois demandé des protections, en vehicule, et personnel, et que cela lui a toujours été refusé !
Donc effectivement, Musharraf est grandement responsable de cet assassinat. |
|
karl13 67 messages
Inscrit le 14/12/2007
|
|
|
de karl13 le 28/12/2007 à 18:29:58
| |
C'est aller un peu vite en déductions...
Car dans la situation actuelle, c'est l'armée qui tient le pays hors du chaos total.
Mais rien ne dit que l'armée va rester fidèle à Musharraf.
Actuellement Musharraf reste à la tête car il représente le lien avec le monde extérieur et est soutenu par les USA, mais si l'armée n'y trouve plus son compte Musharraf n'aura plus le pouvoir. |
|
jean22 93 messages
Inscrit le 5/12/2007
|
|
|
de jean22 le 29/12/2007 à 0:44:56
| |
Bonsoir,
Si on y réfléchit : qui a intérêt a la tuer avant les élections :
Musharraf
Les islamistes ont plus intérêt a la tuer une fois élue, tuer une présidente est infiniment plus retentissent que de tuer une candidate.
De plus Musharraf était sure de perdre face a elle car elle avait signé un accord avec un autre parti de l'opposition.
Pour moi les islamistes n'ont pas tué Benazir Bhutto. C'est Musharraf qui a fait le coup, et si c'est les islamistes, c'est avec l'aide de Musharraf obligatoirement. |
|
jean22 93 messages
Inscrit le 5/12/2007
|
|
|
de jean22 le 1/1/2008 à 11:39:15
| |
Chose étonnante, la version officiel au pakistan dément que Bhutto ai été tuée par arme a feu... quelque chose a cacher apparemment...
Vidéo montrant le meurtre par arme a feu :
|
|
helias 119 messages
Inscrit le 20/11/2007
|
|
|
de helias le 2/1/2008 à 13:49:06
| |
Hum ... la vidéo est en anglais, donc je n'ai pas tout compris dans les propos du journaliste, mais on entend bien les coups de feu, quand même.
Helias, helias ! |
|
faillab 45 messages
Inscrit le 2/1/2008
|
|
|
de faillab le 2/1/2008 à 15:27:12
| |
en gros Ils commentent le fait que la version officielle est fausse.
Mais de toute façon, je crois que personne a de doute sur la culpabilité de Musharraf. Cependant, personne ne le dira jamais (la meilleur chose a faire) car les enjeux sont trop grand.
Musharraf va forcement être réélu, ca veux dire qu'il faudra faire avec lui dans les prchaine année. Donc la moindre hypothèse le mettant en cause officiellement pourrait avoir des conséqences énormes.
Les américains sont dans la mouise car ils avaient parié sur Bhutto et maintenant l faut qu'ils touvent comment se remettre dans les petits papiers de Musharraf donc ils feront probablement tout pour qu'aucune thèse officelle ne mette en cause Musharraf. |
|
djamazz 6 messages
Inscrit le 13/1/2008
|
|
|
de djamazz le 28/1/2008 à 14:33:11
| |
juste quelques correctifs pour ceux qui parle sans savoir
primo Musharraf est déjà président du Pakistan
secondo Benazir Bhutto à déjà été par deux fois Premier ministre
tertio je ne pense pas en qualité d'observateur avertit de la scène politique du monde musulman que les islamistes rejettent la participation de la femme aux activités politique et ce sur la base de faits avérés
un conseil si vous le permettez ne mélangez pas analyses politiques et sentiments voir ressentiments personnels |
|
 scotchi 195 messages
Inscrit le 25/11/2007
|
|
|
de scotchi le 28/1/2008 à 15:52:33
| |
Bonjour,
 djamazz A ECRIT :
djamazz A ECRIT : tertio je ne pense pas en qualité d'observateur avertit de la scène politique du monde musulman que les islamistes rejettent la participation de la femme aux activités politique et ce sur la base de faits avérés
Mais je serais intéressé d'avoir d'autres écos qui pourraient être plus proches de la réalité d'aujourd'hui.
Pourquoi faire aujourd`hui ce qu`on peu remettre a demain ? |
|
djamazz 6 messages
Inscrit le 13/1/2008
|
|
|
de djamazz le 5/2/2008 à 16:52:32
| |
à l'attention de Scotchi
désolé pour ce léger contretemps je voulais en fait vous apporter une réponse qui soit l'œuvre d'une musulmane et la voici en copier coller
si par ailleurs vous souhaitiez un complément d'informations plus précises je reste à votre écoute
salutations
http://djamazz.centerblog.net/3874705 [...] ppression |
|
lapalisse86 185 messages
Inscrit le 2/11/2007
|
|
|
de lapalisse86 le 10/2/2008 à 14:25:28
| |
Moi, dès que je vois écrit le mot "impie", dans un texte, je pars en courant.
C'est le terme employé par les extrémistes religieux. Et moi je suis libre, je pense ce que je veux.
Donc désolé, djamazz, je n'irais pas plus loin dans la lecture du texte que tu propose. |
|
scotchi 195 messages
Inscrit le 25/11/2007
|
|
|
de scotchi le 10/2/2008 à 14:45:52
| |
Ce texte est étonnant.
Je ne comprend pas pourquoi il en vient a aborder un soi-disant complot sioniste.
Il y a une diabolisation de l'islam c'est largement visible dans les médias, ça c'est évident et pas normal, mais cette diabolisation part d'une réalité, et ce type de texte contribue largement a cette diabolisation.
Si j'ai bien compris ce texte commence par attaquer les USA, puis l'occident plus largement, et ensuite on en vient a accuser les juifs.
Mais ce ne sont pas ces accusés qui interprètent mal l'islam, eux ils interprètent les actes de ceux qui interprètent mal l'islam (les extrémistes).
Dommage que ce texte ne fasse pas qu'expliquer les choses et la situation réelle des femmes dans un Islam "normal". Le fait de commencer en désignant des coupables et en tapant dessus très agressivement tout au long du texte nuit au message et au contenu de fond.
Pourquoi faire aujourd`hui ce qu`on peu remettre a demain ? |
|
djamazz 6 messages
Inscrit le 13/1/2008
|
|
|
de djamazz le 10/2/2008 à 20:18:26
| |
bonsoir
vous avez posé la question de la femme dans l'islam et le monde musulman, aussi j'ai préféré faire parler une femme plutôt que d'en parler moi même
les interprétations de l'islam devrait elle être le fait de non musulmans pour agréer des non musulmans ?
salutations |
|
scotchi 195 messages
Inscrit le 25/11/2007
|
|
|
de scotchi le 10/2/2008 à 20:35:12
| |
Le problème c'est qu'il y a souvent mêlé un discours politique au discours religieux (ce que fait allègrement ce texte).
Et ça pose forcement problème pour avoir une image objective de la réalité de l'islam.
On explique la condition de la femme telle que le conçois l'islam et on montre le contraste que cela a avec l'image toute faite que les occidentaux ont, mais si on mêle a cela la situation palestinienne en parlant d'acharnement sioniste on ne comprend plus rien et on tombe dans un discours haineux rempli de revendications politiques.
Personnellement c'est le genre de mélange des genres qui rend pour moi la situation indécryptable (et indécrotable ...  ).
Pourquoi faire aujourd`hui ce qu`on peu remettre a demain ? |
|
djamazz 6 messages
Inscrit le 13/1/2008
|
|
|
de djamazz le 11/2/2008 à 7:21:11
| |
bonjour
je peux comprendre votre approche du point de vue de la sacro sainte laïcité
mais comprenez que l'islam ne fait aucune distinction du politique au social en passant par l'économique et bien sur le théologique
le tout est indissociable...
avez vous pris la peine de lire le coran ?
ce ne serait pas une idée stupide !!!
il est de bon ton de rester correct dans vos échanges le termes indécrottables est péjoratifs donc arrogant
bonne journée |
|
scotchi 195 messages
Inscrit le 25/11/2007
|
|
|
de scotchi le 11/2/2008 à 9:39:12
| |
Je ne faisait absolument pas référence a la laïcité.
Je voulais dire par mes propos que ceux qui défendent ou veulent défendre l'islam en déversant un discours haineux rempli de sous entendus racistes, et en accusant tout le monde en occultant la réalité pour faire passer des messages politiques sont responsables de la diabolisation de l'islam.
Pour une raison simple : Ils veulent faire croire par leur discours que l'islam est la cible du monde entier et que tout le monde s'attaque a l'islam.
C'est eux-même qui se positionnent en adversaire du reste du monde.
Et hélas c'est eux qu'on entend le plus...
Quand au terme "indécrottable", il n'a rien d'incorrect (dire qu'une situation est indécrottable se dit tout a fait).
Votre réaction rejoint mes propos ci-dessus, dans le sens ou vous voulez faire croire que j'emploie ce terme pour vous attaquer...
Dernière édition du message le 11/2/2008 à 9:39:35.
Pourquoi faire aujourd`hui ce qu`on peu remettre a demain ? |
|
